Cette analyse s’inspire des Democratic Studies, qui ont questionné depuis 1989 le rôle des élites (entendues comme détentrices du pouvoir politique, économique, intellectuel, militaire, administratif, etc.) dans les processus de transition politique. Pour John Higley et Jan Pakulski, le degré de fragmentation et de différenciation des élites, ainsi que leur mobilité constituent les ressorts majeurs des modalités du processus transitionnel. Ce modèle permet de renouveler la lecture de la transition entre Révolution, Empire et Restauration, ce qui sera fait ici à travers le cas du comte de Montlosier (1755-1838). Celui-ci a été très tôt convaincu de la nécessité de constituer un corps voué au service de l’État pour stabiliser le régime : dans sa réflexion théorique comme dans sa trajectoire, il a défendu l’idée d’une noblesse ouverte dans son recrutement, spécialisée dans la haute fonction publique, tandis que la bourgeoisie se consacrerait au négoce et à l’industrie. La spécialisation des élites permettrait à son avis de restaurer une monarchie tempérée, d’en assurer la stabilité et de rétablir la cohésion sociale. Cette position, qui devait permettre à la noblesse de perdurer dans la société post-révolutionnaire, donne sens aux ralliements successifs de Montlosier, entre monarchiénisme, émigration, Consulat, Empire et Restauration.