L’objectif de ce travail est de décrire le sens des tough-adjectifs (TA) dans les Toughconstructions (TC) de type [SN est Adj à Vinf (pour y)] et les constructions impersonnelles de type [Il est Adj (à SN) de Vinf x], en montrant qu’il n’est pas exactement le même. Dans les constructions impersonnelles, l’adjectif a deux arguments (‹Vinf x› et ‹à SN›) ; dans les TC, ce même adjectif constitue avec l’infinitif un unique prédicat complexe à un seul argument – le SN sujet de prédication –, le complément en pour n’étant qu’un adjoint. Cette démonstration se fonde sur une analyse des rôles respectifs de l’adjectif et de l’infinitif, dans le groupe adjectival, l’adjectif qualifiant le sujet et l’infinitif spécifiant eu égard à laquelle de ses ‹dimensions› le sujet mérite cette qualification. Ces propriétés du TA permettent de le considérer comme un prédicat typiquement ‹dispositionnel›.