Aller au contenu principal
Connexion
Mot de passe oublié
Vous n'avez pas encore de compte ?
Créer votre compte
  • Enseignants
  • Livres
Armand Colin | Revues

Formulaire de recherche

  • Histoire
    • Annales de démographie historique
    • Annales historiques de la Révolution française
    • Histoire, économie & société
    • Revue de l'histoire des religions
    • Revue d'histoire des sciences
  • Géographie
    • Annales de Géographie
    • L'information géographique
  • Éco & Sc. Politique
    • Politique étrangère
    • Revue d'économie régionale et urbaine
  • Lettres & Langues
    • Langue française
    • Langages
    • Le Français Aujourd'hui
    • Littérature
    • Romantisme
  • Éduc. & santé
    • Carrefours de l'éducation
    • La Revue de l'hypnose et de la santé

Vous êtes ici

Accueil » Histoire » Revue d'histoire des sciences » Revue d'histoire des sciences - Tome 60 (1/2007) » A propos d'une prétendue distinction entre la chimie et l'alchimie au XVIIe siècle

Revue d'histoire des sciences - Tome 60 (1/2007)

Sciences, textes, et contextes
Parution 
septembre 2007
EAN 
9782200923402
Prix au numéro 
45 €
Marque 
Armand Colin
Pagination 
272 pages
Voir le sommaire

Pour acheter ce numéro, contactez-nous

S'abonner

Recevez les numéros de l'année en cours et accédez à l'intégralité des articles en ligne.

Articlesprecedent suivant
Auteur(s) 
Bernard Joly
A propos d'une prétendue distinction entre la chimie et l'alchimie au XVIIe siècle
Résumé 

La chimie moderne, loin de s’être constituée en rupture avec la tradition alchimique, s’est au contraire nourrie des travaux d’une « philosophie chimique » d’inspiration paracelsienne qui produit encore ses effets dans les travaux des chimistes de l’Académie royale des sciences au début du XVIIIe siècle. C’est ce que montre en particulier l’analyse de la querelle qui opposa Louis Lémery et Étienne-François Geoffroy à propos de la fabrication artificielle du fer. Les arguments que Geoffroy oppose aux conceptions mécanistes de Lémery sont tirés de travaux alchimiques sur la teinture des métaux et les principes métalliques à l’oeuvre dans les opérations de transmutation. Son attaque contre les supercheries des alchimistes vise les charlatans, mais non pas les travaux de ses prédécesseurs, dont il tirera la célèbre table des affinités chimiques, qui constitue l’un des piliers de la chimie du XVIIIe siècle.

Mots clés 
alchimie
cartésianisme
chimie
hermétisme
mécanisme
Abstract 

Modern chemistry was not the result of a break with the alchemical tradition, but the continuation of a « chemical philosophy » coming from Paracelsian ideas, which still influenced the works of chemists at the Académie royale des sciences in the early 18th century. A quarrel between Louis Lémery and Étienne-François Geoffroy concerning the artificial fabrication of iron shows that Geoffroy’s arguments against Lémery’s mechanical conceptions come from alchemical works about metallic dye and metallic principles of the transmutation process. The attack against the alchemist’s tricks by Geoffroy is directed at charlatans, but not at ancient chemists : their works provide the matter for the famous affinity table, which is a pillar of 18th century chemistry.

Keywords 
alchemy
Cartesianism
chemistry
hermetism
mechanism
Citation 
Bernard Joly, « A propos d'une prétendue distinction entre la chimie et l'alchimie au XVIIe siècle », Revue d'histoire des sciences - Tome 60 (1/2007), pp. 167-184, Armand Colin. Disponible sur : http://www.revues.armand-colin.com/histoire/revue-dhistoire-sciences/revue-dhistoire-sciences-tome-60-12007-sciences-textes-contextes/propos-dune-pretendue-distinction-entre-chimie
Consulter l'article
Citer l'article
Logo footer Armand colin
  • Qui sommes-nous ?
  • Contact
  • Livres
  • Espace Enseignants du Supérieur
  • Dunod Éditeur

Inscrivez-vous à la newsletter

  • Mentions légales
  • Archives ouvertes
  • C.G.V
  • C.G.A
  • Données personnelles
  • Cookies
  • Plan du site

© Armand Colin, Tous droits réservés.

Back to top