En matière de développement économique des territoires, il nous semble qu’un récit s’est imposé depuis quelques années, selon lequel l’avenir serait aux « métropoles ». Pour rivaliser dans la compétition mondiale, il conviendrait donc de les soutenir, les autres territoires ayant alors vocation à se positionner sur une économie dite « présentielle » et/ou à bénéficier des transferts sociaux que permettrait de solvabiliser le supplément de croissance ainsi obtenu. Nous proposons dans ce texte d’interroger ce récit métropolitain, qui selon nous ne résiste pas à l’épreuve des faits. Nous revenons dans un premier point sur le terme de « métropole », particulièrement flou, difficile à capturer statistiquement, qui donne lieu à de nombreuses erreurs d’interprétation et véhicule des allant de soi très discutables. Nous insistons en particulier sur une erreur statistique courante, consistant à comparer la moyenne de différents indicateurs sur des catégories de territoires, qui masque l’hétérogénéité au sein de chaque catégorie, et au sein des espaces concernés eux-mêmes. Nous élargissons ensuite la perspective, en montrant que ce récit métropolitain s’inscrit plus généralement dans ce nous avons qualifié de mythologie CAME (Com-pétitivité, Attractivité, Métropolisation, Excellence), avant de proposer quelques pistes pour bâtir un autre récit territorial, mieux conforme aux chiffres et aux faits dont on dispose.