Tiraillée entre singularité des cas et montée en généralité, la comparaison demeure très souvent prisonnière des limites de chacune de ces approches. Depuis peu, une technique hybride s’est développée dans la recherche urbaine afin d’apporter des éléments de réponse à cette tension. Au croisement des méthodes hypothético-déductives et inductives, les « monographies comparées » identifient les variables à comparer sans pour autant évincer la complexité de chacun des terrains étudiés. Appliquée durant un travail de thèse comparant les politiques de redéveloppement urbain et ses effets sur les minorités ethniques dans deux villes en décroissance – Detroit (USA) et Saint-Étienne (France) – la technique des « monographies comparées » a été salutaire pour dépasser trois écueils de la comparaison transatlantique. L’exceptionnalité des villes américaines, l’absence des pouvoirs publics dans le redéveloppement urbain américain et l’invisibilité de la variable ethnique en France sont ainsi battus en brèche. À l’aune de ces apports, les « monographies comparées » s’inscrivent pleinement dans la dynamique de porosité des recherches urbaines contemporaines.