Après la défaite de Sedan la France s’engage dans la construction d’un vaste domaine colonial qui occupera aussi une place de plus en plus importante dans l’imaginaire culturel du pays. C’est dans les années trente que le roman colonial, au sens strict de l’expression, atteint son apogée. Par roman colonial il faut entendre une littérature de facture réaliste, très souvent propagandiste, qui s’efforce de faire connaître et aimer les nouveaux territoires où s’exerce l’hégémonie de la métropole. Les notions de territoire, d’espace, de géographie, de frontières sont déterminantes dans ce type d’écrits. Mais le concept de littérature coloniale, dans ce qu’il a de précis et d’étroit, ne rend pas compte de l’extrême diversité, de l’hétérogénéité des textes qui accompagnent, parfois précèdent, l’expansion de l’Europe. C’est pourquoi les notions de littératures de l’ère coloniale ou de littératures d'Empire peuvent lui être préférées pour saisir l’infinie richesse d’esthétiques qui, du récit de voyage au roman, de l’autobiographie au compte rendu de mission déploient une sensibilité aussi bien exotique et lyrique que réaliste et documentaire, adhèrent au processus d’expansion ou au contraire le critiquent et le déplorent. Les littératures d’Empire saisissent toute l’ampleur d’un vaste processus de décloisonnement des mondes et si l’idéologie coloniale s’y retrouve, elles ne s’y laissent pas réduire. Deux auteurs, André Chevrillon et Ernest Psichari permettront d’illustrer cette distinction, essentielle sur le plan de l’approche critique des textes.