
Romantisme N°213 (3/2026)
Pour acheter ce numéro, contactez-nous
Recevez les numéros de l'année en cours et accédez à l'intégralité des articles en ligne.
Critiques et historiens du cinéma ont longtemps voué au vaudeville théâtral une détestation obstinée.Max Linder, ainsi, ne lui devrait rien et fonderait un comique purement cinématographique. On peut cependant considérer ce dénigrement comme un déni. La confrontation de vaudevilles théâtraux (notamment de ceux que donnaient les cafés-concerts, qui forment un sous-genre méconnu) et des premiers films comiques (de Max Linder en particulier) révèle au contraire que les premiers ont constitué un modèle pour les seconds. Titres, noms de héros de séries, personnages types, situations dramatiques, gestuelle et cinématique sont souvent empruntés par les cinématographistes à l’univers du vaudeville. Formons dès lors une hypothèse : le cinéma, qui voudrait ne rien devoir au passé dans l’ordre dramatique, mais ne saurait répudier ce legs, affiche un mépris surjoué pour un genre théâtral qu’il est aisé de vilipender.
Film critics and historians have long harboured a stubborn hatred of vaudeville theatre. Max Linder, they would say, owed nothing to the genre, having created a purely cinematographic form of comedy. Their disparagement, however, can also be seen as a form of denial. A comparison between vaudeville shows (notably those performed at cafés-concerts, which form a little-known sub-genre) and the first comedy films (especially Max Linder’s) reveals that, conversely, the former served as a model for the latter. Filmmakers often borrowed titles, the names of heroes in series, stock characters, dramatic situations, body language and cinematics from the vaudeville universe. We therefore put forward a hypothesis: cinema, wishing to owe nothing to the theatrical past but unable to repudiate this legacy, overplays its contempt for a theatrical genre that is easy to vilify.

