Innovante en apparence dans son énoncé, la géographie culturelle pose un double problème épistémologique. D’abord, s’agit-il d’une nouvelle branche de la géographie ou d’une école de pensée qui prétend réorganiser l’ensemble des savoirs de la discipline ? Le projet d’une géographie culturelle reprend et endosse les ambiguïtés du mot « culture » dans les sciences sociales contemporaines. Ensuite, le mot « culture » correspond le plus souvent à une version faible de la notion de société, en particulier dans les travaux anglophones. Cette géographie, qui aborde les sociétés sans le dire clairement, a-t-elle forgé de nouveaux outils pour explorer la dimension spatiale de ces sociétés ? Si le « tournant culturel » a certainement contribué à faire avancer notre regard sur le monde social dans certains domaines, la réponse à cette question n’est pas toujours consistante. Au bout du compte, deux caractéristiques, qui pouvaient paraître périphériques, se révèlent essentielles pour éclairer les logiques de ces hésitations. L’une, théorique, concerne la mise en place éventuelle d’un paradigme du social qui se passerait d’un concept de société. L’autre, effet pratique du premier, concerne l’usage de discours universitaires prétendant fonder le « multiculturalisme » sur le respect des « cultures » pour légitimer le communautarisme contre la « société des individus ».