Dans un contexte franc¸ais de lois électorales familialistes et d’une doctrine de la représentation politique qui interdit toute idée d’intérêts intermédiaires ou particuliers, qu’en est-il des propositions alternatives qui défendent la nécessité d’une représentation des femmes en tant que telles ? Par « représentation des femmes en tant que telles », on entend la contestation de la doctrine universaliste, quelle que soit la manière dont celle-ci est interprétée et mise en application à l’époque : soit par les défenseurs d’un droit de vote des femmes en tant qu’individus indifférenciés, comme Condorcet et Guyomar, soit par les lois électorales établissant la capacité du seul paterfamilias à parler au nom de la nation tout entière. Il s’agit ici d’examiner les rares alternatives exprimées en faveur d’un vote pour les femmes « en tant que femmes », porteuses d’intérêts spécifiques, c’est-à-dire non représentables par des hommes vus comme porteurs d’intérêts particuliers, un quasi-non-sens dans la doctrine franc¸aise de la représentation politique. Ces rares alternatives, dont on trouve des exemples dans le corpus en langue franc¸aise de la décennie révolutionnaire, ont en commun, malgré leurs divergences, d’ouvrir une brèche dans la pensée et les pratiques dominantes, y compris dans la pensée universaliste pour laquelle, jusqu’à aujourd’hui, il n’existe pas d’intérêts particuliers représentables dans la nation souveraine.