
Histoire, économie & société (3/2012)
Pour acheter ce numéro, contactez-nous
Recevez les numéros de l'année en cours et accédez à l'intégralité des articles en ligne.
Depuis plusieurs années, la vision idéale de l’érudition est battue en brèche par l’historiographie des usages sociaux du savoir. Reste que les érudits du XVIIe siècle sont volontiers exaltés comme des précurseurs des géants du XVIIIe siècle. Dans le cas de G.P. Puricelli, des démêlés avec l’Index viennent ajouter à l’érudit milanais une aura de non-conformisme. Pourtant, comme l’article le montre, la censure de son oeuvre maîtresse met en cause des activités ordinaires de collecteur de manuscrits anciens et de censeur, qui sont liées à sa pratique de l’histoire documentaire. Son oeuvre est aussi accusée, à la manière d’un mémoire, de favoriser la reprise d’une controverse pluriséculaire à Saint-Ambroise. Puricelli veut préserver sa réputation, qui est moins celle d’un auteur que d’un paléographe, pour continuer à pourvoir l’élite milanaise de preuves documentaires. Agissant constamment en censeur malgré sa qualité d’accusé, il attache la poursuite de ses travaux au renforcement de l’institution censoriale.
The last years have seen the ideal view of scholarship gradually discarded by a new historiography, focused on the social uses of knowledge. But the scholars of the 17th century are still readily considered as the unrecognized forerunners of the 18th century great names. As for G.P. Puricelli, his problems with the Index give him an aura of nonconformism. Nevertheless the article shows that the censorship of his main book questioned his capacity collecting old manuscripts and censoring, that is to say his ordinary industry. His book was also accused of furthering the renewal of an old controversy at Sant’Ambrogio. Puricelli wanted to preserve his reputation of a reliable paleographer, more than of an author, in order to keep on providing the Milanese nobility with documentary pieces of evidence. When he still acted as a censor, in spite of being a defendant, he connected the continuation of his work with the censorship, that he wanted to strengthen.

