Marc Angenot s’intéresse ici aux « dialogues de sourds » qui ponctuent les débats d’idées au XIXe siècle. Dans l’entretien qu’il a accordé à Romantisme, il décrypte les modèles de raisonnement, les façons de penser, les manières d’argumenter propres à l’« historiosophie» dix-neuviémiste, aux grands textes utopiques, aux écrits antisémites, aux polémiques politiques, à la psychologie sociale. Constatant les antagonismes irréductibles d’écoles, de points de vue, de conceptions du monde, à travers notamment l’affrontement au long cours des discours libéral et socialiste, il s’interroge plus généralement sur les échecs récurrents infligés à la rhétorique, sur les promesses non tenues de cette « science du discours ». Renversant la perspective heuristique routinière d’une rhétorique qui se définirait comme un « art de persuader », affirmant aussi l’historicité de l’argumentation, il circonscrit les conditions de possibilité d’une histoire du « persuasible », dans le prolongement de ses travaux depuis La Parole pamphlétaire (1982) jusqu’à Dialogues de sourds :traité de rhétorique antilogique (2008).