L’article justifie l’intérêt et les limites du recours à la notion de résilience, tant pour la recherche que pour la gestion, dans le domaine de la prévention des risques de désastres. Pour ce faire, il mobilise deux sites près du Rhône où l’aléa inondation est comparable (différencié, mais présentant des points communs), l’un à Culoz, près des marais de Lavours, et l’autre en Chautagne, sur la commune de Chanaz, mais où le risque d’inondation est géré de manière opposée. La compréhension du contraste de gestion et de peuplement observé révèle la recomposition de trois approches types de la prévention qui sont : aléa centré, approche territorialisée des risques, et résilience. L’intrication de ces approches successives permet de comprendre pourquoi il peut y avoir autant de définitions différentes de la résilience, leur caractère possiblement contradictoire, et les nombreuses contestations de la notion. Mais elle permet aussi de défendre pourquoi une approche intégrée de la résilience est utile à la compréhension des risques de désastres, tout autant qu’à la gestion. Ainsi envisagée, la résilience permet d’expliciter les apports, en même temps que les limites, des politiques de prévention des risques de désastres.