Cette étude se propose de comparer les discours sur le style dans deux corpus distincts de périodiques : la critique littéraire dans la grande presse quotidienne d’une part, la critique littéraire dans la revue, lieu de publication prestigieux et gage de légitimité littéraire, d’autre part. Le premier corpus est constitué d’articles de la presse quotidienne, tous formats confondus, et d’orientation idéologique variée. Le second rassemble des articles tirés de revues de culture générale comme la Revue des Deux Mondes, la Revue politique et littéraire, ou de publications spécifiquement littéraires et artistiques comme le Mercure de France. Extraites au moyen du logiciel Anatext, les données sont explorées à partir de trois moments-clés, 1840, 1866 et les années 1880-1890. Par le « magistère » culturel qu’elle exerce, la critique des revues offre un espace plus ample au développement d’une réflexion sur le style, tandis que la grande presse tend à solliciter les qualificatifs préfabriqués de la vulgate rhétorique. Le discours médiatique sur le style n’intègre que progressivement, à partir de la seconde moitié du siècle, les valeurs de l’expressivité individuelle et de l’originalité – cette intégration donnant lieu à une dissension entre la modélisation rhétorique des styles et la conception nouvelle du style comme signature individuelle, conception qui intègre les acquis du romantisme.