Revue de l'histoire des religions (2/2009)
Numéro épuisé
Recevez les numéros de l'année en cours et accédez à l'intégralité des articles en ligne.
Cet article explore des traditions musulmanes dans les quelles le Prophète est confronté avec son second successeur, le calife « bien guidé » Umar b. al-Khaṭṭāb. Nous nous sommes demandé pour quoi ces traditions s’acharnaient à « démontrer » que l’autorité de Mụḥammad était tellement supérieure à celle de Umar, comme si ce n’était pas évident. Notre l’hypothèse est qu’au début de l’Islam, après la mort de Mụḥammad, l’autorité du calife en tant que dirigeant religieux et politique ultime remplaça celle du Prophète. Plus tard, d’autres traditions furent propagées pour soutenir la précellence du Prophète sur le calife. La communauté musulmane préféra en fin de compte formuler ses lois d’après l’autorité du Prophète et non celle du calife.
This article explores several early Islamic traditions which confront the authority of the Prophet Mụḥammad with that of his second successor, the « rightly guided » caliph Umar b. al-Khaṭṭāb. We asked why these traditions strove to « demonstrate » that the authority of Mụḥammad was so superior to that of Umar as if it was not evident. We assume that at the beginning of Islam, after Mụḥammad’s death, the caliph’s authority as that of the ultimate religious and political lea der replaced that of the Prophet.Later, other tra di tions were circulated to sup port the pre- excellence of theProphet over the caliph. The Muslim community ultimately preferred to formulate its law based on the prophetical authority and not the caliphal one.